高中考试试按成绩分班，分差班好班，这事你怎么看?

　　爆发出各种声音的一般都是没有进好班的孩子或者家长，他们的声音可能有这样的几种：

　　1.这是教育的不公平，对基础不好的孩子来说，他们失去了好老师，甚至失去了改变命运的机会。

　　2.一次考试不能代表一个孩子的全部，高中三年的时间里，一般成绩的孩子也会逆袭。

　　3.学校和老师在歧视成绩表现不好的孩子。

　　与此同时，成绩好的被分配到中学生班级的孩子和家长基本不会有什么声音，从另外一个角度来说：别人之前的努力才获得的成果，在更好的学习环境中学习，被配置更好的老师，得到学校领导和老师更多的关注，这才是真正意义上相对的公平。

　　高中阶段不再是义务教育，每个学校都要率，将学习基础较好的孩子相对集中在一起，有利于管理和出成绩，很多学校都在这么干。而成绩基础较差的孩子即使通过各种关系进了中学生的班级，也很难在学习上“跟得上趟”。

　　个人在高中教学多年，每年都会遇到过极少数的孩子完成逆袭，但是能从差生逆袭成中学生的孩子并不多，每年每个班较多也就一两个，而这一两个孩子在初中甚至小学阶段的学习基础不差，只是在初三那一年没有认真学习，或者是学习习惯不好，在家长和孩子自己的三年努力下，才能完成逆袭。

　　所以，当我们听到一个成绩不太好的孩子在抱怨不公平时，请你用一年的时间在高一的时候来证明自己，即使在普通班也能搞好学习，也能自己完成逆袭，而不是怪学校、怪老师、怪环境，如果你能做到这样，学校老师会想办法让你去“实验班”，当你能够证明自己时，你再提出去“实验班”的申请时，老师会主动的帮你想办法。

　　否则，停留在口头的“不公平”“歧视差生”“不尊重人”等都没有实质性的意义。家长更应该摆正心态，你的孩子在学习的表现上不是较优，不代表他们的人生就被毁了，你需要帮助他们增强成绩，用各种方法，然后再去说公平。#p#副标题#e#

　　网友评论：我认为这是有需要的，因为每个孩子的基础和接受能力不一样，基础好的孩子在一个班，上课的进度和接受难易程度和基础差的孩子是有明显距离的，基础好的可以尽快的完成教学大纲，腾出时间多进行难度和宽度的拓宽，基础差的可以稍慢一些以增加教学的效果，如果混在一起，只会造成好的觉得太慢，差的觉得跟不上的混乱局面，根据实际情况进行分类教学才能达到更好的效果。

　　网友评论：其实按成绩分班没有错，出发点是为了孩子能有上进心!有些观点说会影响成绩差孩子的自信心，自信心是自己给的不是别人给的!有些观点说会两级分化，成绩不好的学生大多数是不想学的学生，对于这样的学生本没有需要待在好班级里，配好老师!不要拿什么平等教育这种观点说事，北京上海地区的教学资源能分到你吗?人生的机会都是自己争取的，不是靠环境，不是靠别人，更不是靠政策!本人作为一个教师，总体来说我是比较赞成这样的做法!

　　网友评论：儿子中考成绩不好，分到普通班，高二成绩现在级部前三十名，马上要高三了，老师想让他去冲刺班，可他舍不得一起两年的同班同学和老师，坚持留在了普通班，实验班的学生不个个学习好，普通班的学生不学习不好，还要靠自己不断努力才行。#p#副标题#e#

　　高一考试试

　　这几年，中考选拔功能逐渐削弱，中考分数已经不能完全反映学生的真实水平。中考试卷基础题比较多，学生大量做题可以熟能生巧，容易拿，老师往往看不清学生的潜力。于是大量高中都举行高一考试试，以区分学生。

　　考试考什么

　　与中考完全不同，题目以难度和深度为主，有的学校甚至考察高中知识点，让不少学生“考懵”。校方解释说：对不少学生来说，由初中到高中是一次转折，个体差异进一步扩大。初中学生以记忆和基础常识为主，不追求深度;但高中更注重培养学生的理解和分析能力，有些知识点挖得比较“深”。

　　考试试的意义

　　设置难度系数大的考试，再次把学生“分一分”，并不违背教育公平，而是帮助学生清晰定位，各取所需：学科程度高的学生再“冲一冲”，学力不足的学生“补深度”，这样因材施教有利于学生长远发展。