近年来关于高考改革的消息越来越被重视，而且部分省份已经实行了新高考模式，不过对于新高考模式还是有人赞同有人反对。“3+1+2”的高考模式到底怎么样呢?这对于考生来说是公平的吗?相信大家都看到过因高考选科，较难学的物理学科无人问津的消息，有人就提出来那么没选物理的考生是不是比选了物理的考生，高考就容易的多，赋分制也是有不公平的因素存在的，“3+3”模式和“3+1+2”模式有什么不同呢?小编对新高考模式的实行方法和措施进行了整理和分析，以下内容大家看看!

　　新高考3+3模式被证明是一种错误的模式，因为这造成很多学校物理没有人选。而选择物理的学生，由于被采用赋分制，选的人数不够多的时候，分差就会特别的大，造成了很多不公平的因素。

　　赋分制实际上就是以前的标准分，举个例子。如果生物有10个人考，考90分，第十名考50分，用赋分制，就是100分，第十名就是0分，中间的就按比例得到相应的分数。前50%获得优势，后50%丢分会拉开。但是如果物理只有2个人考，99，第二名98，用赋分制，99分的是100，98分的是零分。也就是说按照这种方式给分，如果报考的人数，过少的科目考到了后50%，丢分就会的明显，劣势很严重。

　　因此把3+3模式改成3+1+2会变得更加科学。需要工科人才，因此，物理是重要的学科，把它变成强制选修科，既符合的需要，也是为了考生的公平。

　　对于物理比较好，并且记忆力又比较好的同学来说其实较的选课方式就是物理生物政治。

　　对于历史比较好，但是计算能力差的同学，选择历史生物政治。也会比传统的科的选课方式要更容易拿。

　　对于学校来讲，为了排课方便，很大的概率是让学生还是按照以前的文理分科进行排班，然后有特殊要求的学生在额外的进行分割。理论上一般不会出现学生选择: 物理历史地理，或者物理历史化学，这种自虐型的选课方式。所以根本不在选择之列。由于有4科是采用赋分制。特点就是要考到前50%，选的人数越多，较后的得分就越接近原始分数。

　　看完上面的内容，你觉得新高考模式是合理的吗?对考生来说公平吗?其实高考改革肯定是未来考试更公平，考生发展更，怎么可能越改革越倒退呢?